d'accord cette mesure va dans le bon sens. faut arriver à contraindre les entreprises car celles ci refusent souvent d'embaucher

et que fait t'on de ma région, comme chômeur longue durée je ne doit pas refuser une proposition d'embauche à moins de 30 km de ma région et équivalent à un tiers temps au smic (salaire equivalent aux allocations chômages). ca veut dire que j'ai le droit de refuser une proposition en dehors de ces limites...

et aussi cela peut me faire décider de ne rien chercher en dehors de ces contraintes... donc refuser les emplois à 30.5 km et à 1h01mn de transports en commun. ceci dit c'est pas là la question parce que sur fontainebleau y a pas un emploi ni une entreprise de plus de 50 personnes.

si peut etre à montereau... en réglant le gps, en dehors de la limite... et de loin. mais alors je trouve pas de travail dans ce fameux rayon de 30 km. donc il faut que la loi contraigne ou amende les entreprises en dessous de 50 personnes.

et aussi le probleme de mettre des seuils c'est que les entreprises vont décider de recruter 49 personnes et refuser de dépasser le seuil limite. et donc on continuera les pertes économiques qui font quoi ? des chomeurs.

et ce principe fonctionne depuis les années 1970. alors pour boycotter cette nouvelle loi, un entreprise de 55 personnes va externaliser son activité de gestion d'achats et passera en dessous du seuil.

mais c'est considéré comme un abus que de faire que la nouvelle entreprise ne gère que les achats de la grande. alors les entreprises créées vont traiter les achats de plusieures entreprises. et là plus personne n'aura rien à dire... y compris les secrétaires pour les achats qui retrouveront au chômage.

il faut pas de seuil... sinon le chômage sera encore plus important. les élus et surtout cette pléthore de lobbys qu'est devenue la france, ne comprennent pas, ou plutôt ne veulent pas admettre, que c'est la consommation qui fait les emplois dont elle a besoin.

alors faut que les aides du chomage permettent au chomeur de consommer, surtout dans le métier du chomeur. si par exemple un informaticien au chomage etait indemnisé de 1000 euros par mois... il consommerait des vacances alors ca ferait de besoin de travail dans les offices de tourisme des communes et alors ... des emplois pour les chomeurs en vacances.

idem pour les retraités... qui touchent trop peu de retraites et doivent vivre dans l'économie et donc ca fait des pertes en terme de commandes pour les entreprises et donc des chomeurs. si les retraités avaient une bonne pension disons 2000 euros ils consommeraient bien et rembourseraient par l'activité les prélèvements pour les financer.

mais on peut aussi dire que si un couple de retraités touche 600 euros en moyenne, les prix à la consommation peuvent baisser et en baissant les prélèvements on baisse le prix de la consommation

si on ne rompt pas drastiquement le cercle vicieux entre la consommation et les indemnités des retraités et des chomeurs, les gens auront peu d'argent soit au chomage et alors ils ne trouveront pas de travail faut de consommer eux memes.

soit, et encore plus dangereux, les retraités ne consommeront pas et leur nombre fera qu'ils seront un poids enormes sur l'économie et les gens verront des prix tres bas pour chaque activité... exemple de ce qui commence à arriver : prix d'une batterie pour appareil numerique... 60 euros dans une grande surface, 2.51 pour un site internet connu. le meme produit. c'est neuf et ca marche.

et on assure les revenus du pays qui produit pour par cher... donc sans charge sociales. on dit que la france n'est qu'à la moyenne des fiscalités en europe. mais on masque les problemes en france. dejà les études etudient la fiscalité des salariés. la fiscalité des propriétaires et des patrons est dix fois plus forte. et ensuite par un esprit moraliste on pratique une baisse des pensions des retraités. qui ne consomment pas et cela fait la chute du pib de la france car bientot 30% de retraités ne pourront plus consommer et le pib va chuter. et ca servira à rien de faire bosser les gens le dimanche. parce que la consommation va chuter.

on va rentrer dans une crise gigantesque et là va falloir bouger. sinon on demandera des aides gigantesques à l'etat et celui ci ne sera plus efficient à rien. alors il devra mettre des priorités... ca sera pas en faveur du social mais des fonctions de base de l'État armée police justice.


les réformes sont très simples et tres compliquées à faire.. parce que l'etat ne pourra pas les faire. je suis allé au restau y a un mois et le patron du restau nous a dit "savez les élus pourraient tout virer des aides sociales mais alors celui qui aurait pas cotisé se retrouverait rejeté par les gens..." alors on fait le social en france. pour limiter les conséquences des comportements.

mais aussi, ce "comblement fiscal" des comportements non citoyens fait des dettes de l'État qui commence à ne plus être capable de juger et de punir les criminels les plus durs... de mater des gangs qui s'en prennent à la police elle même. alors faut un choc pour que les gens deviennent eux mêmes sociaux... logiquement dans une societé qui fonctionne je ne devrais pas etre au chomage. parce que les francais ne sont plus assez citoyens pour embaucher des salariés et leur permettre de consommer et de faire leur vie.

le francais a perdu tout esprit social. rien de moins. et pour résoudre ca, ca serait plus difficile que de faire un bout de loi qui sera contournée au plus vite... en refusant d'embaucher à partir de 49 salariés.

bonjour ou bonsoir,
j'ai 51 ans et suite à un licenciement économique dernier, je suis actuellement à la recherche d'un emploi en qualité de salarié. J'ai cru savoir que des aides à l'embauche pour les seniors de plus de 50 ans étaient en vigueur - Evidemment, cette nouvelle loi ou aide a juste été chuchoté ... Est ce qu'une aide fiscale ou sociale existe vraiment pour l'employeur, sinon quels sont les arguments légitimes pour convaincre un employeur de vous embaucher ?
D'avance, merci de vos conseils.
patricia